L’investissem*nt socialement responsable nuit-il aux rendements des investissem*nts ?
La conclusion générale :L’ISR n’entraîne pas de baisse des rendements des investissem*nts.
Atténuation des risques : les entreprises ayant de solides pratiques ESG sont souvent mieux équipées pour faire face aux défis environnementaux, aux troubles sociaux et à la surveillance réglementaire. Cela se traduit par moins de volatilité etdes rendements à long terme potentiellement plus élevéspour les investisseurs qui privilégient la stabilité.
Les rendements financiers sont secondaires par rapport au bien. Cela ne veut pas dire que l’ISR ne peut pas être à la fois moralement intègre et rentable. En 2022, l’indice Morningstar U.S. Sustainability a surperformé son parent non ISR de plus de 0,6 % et le S&P 500 de 0,7 %.
Cependant, l’investissem*nt ESG présente également certains inconvénients. D'abord,Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne. En effet, l’investissem*nt ESG nécessite davantage de recherche et de diligence raisonnable, ce qui peut être coûteux. Deuxièmement, l’investissem*nt ESG peut être subjectif.
Une grande partie de leur sous-performance est due à l’absence d’une poignée de valeurs technologiques, selon un rapport de Morningstar. L'année dernière,82 des 146 indices de développement durable de Morningstar ont sous-performé leurs équivalents non ESG, faisant de 2023 la deuxième année la moins performante jamais enregistrée, après 2022.
Du point de vue des rendements cumulés, nous avons constaté que les trois portefeuilles ESG mondiaux se sont étroitement suivis au cours de la période échantillonnée, avecaucune différence substantielle entre leurs rendements.
Certains investisseurs, faisant écho aux préoccupations exprimées dans des études universitaires, ont exprimé leur scepticisme quant à l’efficacité de l’investissem*nt ESG. Il y a également eu une forte réticence de la part des investisseurs, en partie parce queL’investissem*nt ESG réduit les retours sur investissem*nt.
Le côté obscur de l’investissem*nt ESGmenace de saper les stratégies de technologies propres face à une demande vorace de métaux: « Nous ne devons nous faire aucune illusion » Les fabricants d'éoliennes et de véhicules électriques sont « massivement exposés » aux risques systémiques qui découlent du lien entre l'exploitation minière et l'industrie des énergies propres.
Les critiques disentLes investissem*nts ESG allouent de l'argent en fonction d'agendas politiques, comme la lutte contre le changement climatique, plutôt que d'obtenir les meilleurs rendements pour les épargnants.. Ils disent que l’ESG n’est que le dernier exemple d’une tentative de « réveil » du monde.
L’ESG n’apporte pas réellement une prime de risque positive, mais plutôt une prime de risque négative, une fois la performance expliquée par les différents facteurs de risque et secteurs d’investissem*nt. Cependant,L’ESG peut générer des rendements positifs dans certaines conditions, en utilisant la dynamique ESG.
Quelle est la controverse autour de l’investissem*nt ESG ?
Les résultats montrent que les controverses ESGréduit considérablement l’efficacité globale des investissem*nts des entreprises, et cet impact négatif se manifeste par l’inefficacité du sous-investissem*nt. Une analyse plus approfondie indique que cet effet négatif est plus prononcé dans les entreprises de plus grande taille et bénéficiant d’une couverture d’analystes plus importante.
Les critiques ont décrit l’investissem*nt ESG comme étant principalement motivé parpréoccupations politiques et frein potentiel aux rendements. De plus, certains critiques ont exprimé des inquiétudes quant à la complexité et à la fiabilité des mesures ESG.
| Avantages | Les inconvénients |
|---|---|
| Peut aider les investisseurs à diversifier leur portefeuille | Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne |
| Peut réduire le risque du portefeuille | L'investissem*nt ESG est encore un concept relativement nouveau et il n'existe pas beaucoup de rapports sur les performances. |
Les fonds d’actions ESG à large répartition rebondissent après les plus bas de 2022
Le fonds d'actions durables à grande répartition le plus performant a été IQ Candriam U.S. Large Cap Equity ETF IQSU, qui a gagné 32 points de pourcentage au cours de l'année, soit près de 6 points de pourcentage de mieux que l'indice.
89 pour centdes investisseurs considèrent les questions ESG d’une manière ou d’une autre dans le cadre de leur approche d’investissem*nt, selon une étude réalisée en 2022 par la société de gestion d’actifs Capital Group.
À l’échelle mondiale, les leaders ESG ont obtenu un rendement annuel moyen de12,9%, contre un rendement annuel moyen de 8,6 % obtenu par les sociétés à la traîne. Cela représente une prime d’environ 50 % en termes de performance relative des sociétés ESG les mieux notées.
Résumé : Des découvertes récentes fournissent la preuve queles entreprises très bien notées en termes de score environnemental, social et de gouvernance (ESG) signalent des rendements excédentaires plus élevés et une volatilité plus faible, ceci étant conforté par l'hypothèse selon laquelle les facteurs ESG sont considérés, par les agents de marché, comme un bon indicateur de la solidité financière des entreprises...
Le terme ESG est apparu pour la première fois dans un rapport de 2004 intitulé « Who Cares Wins », qui était une initiative conjointe d'institutions financières à l'invitation des Nations Unies (ONU).
La recherche révèle queles investisseurs particuliers se soucient beaucoup des activités ESG des entreprises, mais surtout si elles affectent la valeur de leurs investissem*nts– pas nécessairement avec des motivations altruistes.
De nombreuses organisations politiques et à but non lucratif soutiennent les principes d’investissem*nt ESG, convaincues que les efforts de promotion de l’ESG pousseront les entreprises à adopter des politiques plus conformes à leurs objectifs organisationnels.
L’ESG ne surperforme-t-il pas ?
Une étude du Journal of Finance a révélé quesur un pool de 20 000 fonds communs de placement avec 8 000 milliards de dollars d’actifs, ceux qui sont bien notés pour les facteurs ESG n’ont pas surperformé ceux qui sont mal notés.. Il existe de nombreuses raisons possibles à cela.
En décembre 2022,La Floride a annoncé qu'elle retirait 2 milliards de dollars de la gestion de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde (et le plus grand paratonnerre des critiques ESG). Il s’agit du plus important désinvestissem*nt de ce type à ce jour. Ces attaques ont été coordonnées.
La décision de BlackRock de passer de l'investissem*nt ESG à la transitionL’investissem*nt marque une évolution significative dans le paysage de l’investissem*nt durable. Cette décision stratégique souligne l’importance de soutenir activement les entreprises en transition pour accélérer le changement.
Le secteur de la gestion d’actifs commercialise de manière proactive les fonds ESG. Cependant, ces fonds ESG peuvent donner une fausse idée de leurs critères ESG, etles régulateurs du monde entier répriment ces incidents de greenwashing.
Musk lui-même est devenu un critique virulent de l'ESG depuis que Tesla a été exclue pour la première fois de l'indice de durabilité du S&P 500 il y a un an. Après que Fortune ait fait état, environ deux semaines plus tard, d'allégations concernant des investissem*nts ESG frauduleux par la Deutsche Bank,Musk a affirmé que toutes les listes ESG étaient soudainement frauduleuses.
