Comment l’investissem*nt dans les sociétés ESG affecte-t-il les rendements ?
Si le marché accorde une prime plus élevée aux bonnes actions ESG qu'aux mauvaises (ce qui signifie qu'elles sont valorisées plus haut et génèrent ensuite moins), créant ainsi une prime de risque ESG, nous nous attendons à ce que le rendement de l'ensemble du portefeuille soit négatif en moyenne. .
Un aspect indéniable de l’impact de l’ESG sur les bénéfices est la résilience. Les entreprises intégrant l’ESG dans leurs opérations résistent plus efficacement aux tempêtes. Des défis climatiques aux perturbations sociales, une fondation durable agit comme un tampon, réduisant les risques et garantissant une réponse plus robuste aux circonstances imprévues.
À l’échelle mondiale, les leaders ESG ont obtenu un rendement annuel moyen de 12,9 %, contre un rendement annuel moyen de 8,6 % obtenu par les entreprises à la traîne. Cela représente une prime d’environ 50 % en termes de performance relative des sociétés ESG les mieux notées.
Les actifs ESG ont aujourd’hui des valorisations plus élevées si leur risque systématique est réduit, et ils devraient donc avoirrendements attendus inférieurspour les investisseurs du futur. Les investisseurs détiennent des actifs ESG car ils couvrent les risques climatiques et sociaux.
Contrairement à la neutralité des résultats susmentionnés,de nombreuses études estiment que l'ESG a un impact positif sur les rendements boursiers. Khan (2019) a montré que le quartile des portefeuilles ayant les scores ESG les plus élevés surperforme les autres portefeuilles de 17 % en termes de rendements boursiers [25].
Les actifs avec des scores ESG plus élevés ont des alphas CAPM négatifs, tandis que les actifs avec des scores ESG plus faibles ont des alphas positifs. Par conséquent,les agents ayant des préférences ESG plus fortes obtiennent des rendements attendus inférieurs.
Les notations environnementales, sociales et de gouvernance – ou ESG – sont de plus en plus utilisées dans les produits d'investissem*nt, que ce soit lors de la phase initiale de construction ou dans le cadre du processus de gestion continu. Cependant,la relation entre les notations ESG et les rendements des portefeuilles n’est toujours pas bien comprise.
Contrairement à l’accueil positif que l’ESG a reçu, certains éléments suggèrent queil n'offre même pas d'avantages financiers aux investisseurs et aux entreprises. Une étude menée par des chercheurs de l'Université de Chicago a révélé que les fonds à haute durabilité n'avaient surperformé aucun des fonds les moins bien notés.
Notre nouvelle analyse indiqueréussite financièreLes entreprises qui intègrent les priorités environnementales, sociales et de gouvernance d’entreprise (ESG) dans leurs stratégies de croissance surperforment leurs pairs, à condition qu’elles surperforment également sur les fondamentaux.
Les fonds qui investissent en utilisant des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance, ou ESG,critères sous-performés pour une deuxième année consécutive.
Quels sont les inconvénients de l’investissem*nt ESG ?
Cependant, l’investissem*nt ESG présente également certains inconvénients. D'abord,Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne. En effet, l’investissem*nt ESG nécessite davantage de recherche et de diligence raisonnable, ce qui peut être coûteux. Deuxièmement, l’investissem*nt ESG peut être subjectif.
Performance ESG et performance des investissem*nts
Cependant, même si cela reste positif,le lien entre ESG et les rendements globaux du portefeuille était moins solide. Les données sur la durabilité ont eu une influence positive sur les rendements du portefeuille dans 38 % des cas, alors qu'une influence négative n'a été constatée que dans 13 % des cas (voir Figure 1).
Les critiques de l’ESG – comme un groupe d’États républicains qui ont interdit Blackrock et d’autres gestionnaires d’actifs « respectueux de l’ESG » de leurs régimes de retraite d’État – soutiennent quela prise en compte des facteurs environnementaux et sociaux viole l’obligation fiduciaire des gestionnaires d’actifs envers leurs clients.
Dans certains cas, l’ESG a surperformé, tandis que dans d’autres, il a sous-performé. Il est difficile de déterminer si les actions ESG surperforment le marché dans son ensemble, pour plusieurs raisons. D’une part, il n’existe pas d’autorité centrale qui puisse décider si une entreprise suit les pratiques ESG.
L'investissem*nt ESG se concentre sur les entreprises qui suivent des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance positifs.Les investisseurs sont de plus en plus désireux d’aligner leurs portefeuilles sur des entreprises et des fournisseurs de fonds liés à l’ESG, ce qui en fait un domaine de croissance ayant des effets positifs sur la société et l’environnement..
"En prenant en compte les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d'une entreprise, les investisseurs peuvent prendre des décisions plus éclairées sur l'endroit où investir leur argent..» En associant votre système de valeurs à vos investissem*nts, l’idée est que l’ESG améliorera votre situation (et celle du monde).
Performances ESGaméliore la synchronicité des cours des actions en réduisant l'asymétrie de l'information. L’effet de « réduction du bruit » de la performance ESG est nettement plus faible dans les entreprises non publiques et dans les entreprises ayant une faible confiance des investisseurs.
Comprendre l'effet des changements de notation ESG sur les rendements boursiers
Ceun sentiment positif peut générer une demande accrue pour les actions de la société, ce qui pourrait faire monter son prix et entraîner des rendements boursiers positifs.. Changement de notation négatif : à l’inverse, une dégradation de la notation ESG peut susciter des inquiétudes parmi les investisseurs.
Le terme ESG est apparu pour la première fois dans un rapport de 2004 intitulé « Qui s'en soucie gagne", qui était une initiative conjointe d'institutions financières à l'invitation des Nations Unies (ONU).
Les politiciens républicains ont critiqué l’ESG parce qu’ils considèrent qu’il s’agit d’un effort visant à utiliser des outils financiers dans le but de faire avancer les objectifs politiques libéraux.
Quel est le plus gros scandale ESG ?
En décembre 2022,La Floride a annoncé qu'elle retirait 2 milliards de dollars de la gestion de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde (et le plus grand paratonnerre des critiques ESG). Il s’agit du plus important désinvestissem*nt de ce type à ce jour. Ces attaques ont été coordonnées.
Les critiques ont décrit l’investissem*nt ESG commeprincipalement motivé par des préoccupations politiques et un frein potentiel aux rendements. De plus, certains critiques ont exprimé des inquiétudes quant à la complexité et à la fiabilité des mesures ESG.
La catégorie a commencé à perdre de sa popularité en 2022, alors que les prix de l’énergie conventionnelle montaient en flèche. Les réactions politiques contre l’ESG menées par les politiciens républicains aux États-Unis, ainsi que les soupçons de greenwashing impliquant des allégations non fondées, ont également terni l’éclat des fonds ESG.
Les entreprises ayant un faible score ESG sont considérées comme ayant les pires impacts environnementaux, sociaux et de gouvernance.. Les scores ESG indésirables ont également été liés à l’augmentation des niveaux de pauvreté dans les communautés où l’entreprise opère, ainsi qu’à la mauvaise santé mentale des employés.
Les questions environnementales, sociales et de gouvernance deviennent de plus en plus pertinentes pour diverses parties prenantes. Investir en gardant à l’esprit les objectifs ESG est devenu une préoccupation majeure des gestionnaires d’actifs ces dernières années, etla rémunération des dirigeants est liée à la performance ESG dans la majorité des sociétés du S&P 500.
