Les fonds ESG sous-performent-ils ?
Une grande partie de leur sous-performance est due à l'absence d'une poignée de valeurs technologiques, selon un rapport de
Cependant, l’investissem*nt ESG présente également certains inconvénients. D'abord,Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne. En effet, l’investissem*nt ESG nécessite davantage de recherche et de diligence raisonnable, ce qui peut être coûteux. Deuxièmement, l’investissem*nt ESG peut être subjectif.
Dans l'ensemble,les flux ont chuté de 13 milliards de dollars alors que la performance des fonds était à la traîne par rapport aux fonds conventionnels. À cela s’ajoutent les inquiétudes concernant le flou des notations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) qui ont été mises sous le feu des projecteurs. Alors que la politique ESG s’intensifiait dans la politique américaine, au moins 165 projets de loi anti-ESG ont été présentés en 2023.
Les méta-études examinant la relation entre la performance financière et les questions ESG existent depuis longtemps. Grâce à ces analyses, il a été constaté que la performance ESG est liée àréduction des coûts d'investissem*nt, de la performance des stocks et de l'efficacité opérationnelle.
L’investissem*nt ESG est généralement moins rentable
Comme mentionné ci-dessus, les sociétés ESG bien notées ont tendance à être moins rentables que les sociétés moins bien notées.
Les critiques disentLes investissem*nts ESG allouent de l'argent en fonction d'agendas politiques, comme la lutte contre le changement climatique, plutôt que d'obtenir les meilleurs rendements pour les épargnants.. Ils disent que l’ESG n’est que le dernier exemple d’une tentative de « réveil » du monde.
Les critiques ont décrit l’investissem*nt ESG commeprincipalement motivé par des préoccupations politiques et un frein potentiel aux rendements. De plus, certains critiques ont exprimé des inquiétudes quant à la complexité et à la fiabilité des mesures ESG.
Le total des actifs sous gestion dans les fonds ESG a diminué d'environ 163,2 milliards de dollars à l'échelle mondiale au cours du premier trimestre 2023 par rapport à l'année précédente., selon le fournisseur de données Lipper. L’ESG est devenu un gros mot sur Fox News et parmi les républicains du Congrès.
L’une des critiques les plus virulentes concernant l’ESG concerne sonimprécision et incohérence perçues. L’absence de cadre universel ou de lignes directrices standardisées a conduit les entreprises à interpréter et à communiquer les mesures ESG de diverses manières.
Les investisseurs activistes devraient mener moins de campagnes environnementales et sociales cette année, la stratégie s'étant révélée moins lucrative que d'autres programmes d'actionnaires, selon le cabinet de conseil aux entreprises Alvarez & Marsal Inc.
Les fonds ESG surperforment-ils le marché ?
Dans certains cas, l’ESG a surperformé, tandis que dans d’autres, il a sous-performé. Il est difficile de déterminer si les actions ESG surperforment le marché dans son ensemble, pour plusieurs raisons. D’une part, il n’existe pas d’autorité centrale qui puisse décider si une entreprise suit les pratiques ESG.
Les investisseurs particuliers se soucient beaucoup des activités ESG des entreprises dans lesquelles ils investissent, mais seulement dans la mesure où elles ont un impact sur la performance de l'entreprise, indépendamment de la performance ESG..
Les fonds ESG ont enregistré des performances moins bonnes, la plupart perdant de 2,5 % à 6,3 %. Un indice simple composé uniquement de sociétés neutres a gagné 2,9 %, surperformant largement les indices de marché élargis et ESG dans les marchés haussiers et baissiers.
Plus loin,la plupart des fonds ESG sont basés sur les notations ESG des entreprises, qui ne cherchent pas à mesurer l'impact durable d'une entreprise sur l'environnement ou la société. En fait, ils mesurent exactement le contraire : l’impact potentiel de l’ESG sur l’entreprise et ses actionnaires.
Le terme ESG est apparu pour la première fois dans un rapport de 2004 intitulé « Qui s'en soucie gagne", qui était une initiative conjointe d'institutions financières à l'invitation des Nations Unies (ONU).
Dans sa forme fondamentale, le greenwashingutilise la manipulation et la désinformation pour gagner la confiance des consommateurs autour des affirmations environnementales, sociales ou de gouvernance (ESG) d'une entreprise.
Les politiciens républicains ont critiqué l’ESG parce qu’ils considèrent qu’il s’agit d’un effort visant à utiliser des outils financiers dans le but de faire avancer les objectifs politiques libéraux.
Au milieu de cette tendance mondiale,BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, a pris une mesure audacieuse en faisant passer sa stratégie d'investissem*nt de l'investissem*nt ESG à une approche plus large appelée investissem*nt de transition.. Cette décision a des implications significatives non seulement pour BlackRock mais pour l’ensemble du secteur financier.
Manque de transparence: Les normes ESG utilisées par les différentes sociétés d'investissem*nt sont souvent opaques. Il est donc difficile pour les investisseurs de comparer différents investissem*nts ESG et d’évaluer le véritable impact environnemental et social de leurs investissem*nts.
Le sondage réalisé auprès de 420 investisseurs, couvrant les propriétaires et gestionnaires d'actifs, les fonds spéculatifs et les sociétés de capital-investissem*nt, révèle que 71 pour cent estiment que «incohérent et incompletLes données constituent le principal obstacle à l'investissem*nt ESG.
Quels sont les avantages et les inconvénients de l’investissem*nt ESG ?
| Avantages | Les inconvénients |
|---|---|
| Peut aider les investisseurs à diversifier leur portefeuille | Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne |
| Peut réduire le risque du portefeuille | L'investissem*nt ESG est encore un concept relativement nouveau et il n'existe pas beaucoup de rapports sur les performances. |
Les résultats des chercheurs indiquent que lorsque les entreprises se concentrent sur des facteurs ESG non significatifs dans leurs mises à jour financières trimestrielles, les investisseurs l'interprètent comme un signe négatif, signalant des problèmes potentiels tels quedes coûts plus élevés, une utilisation inefficace des ressources et une gestion distraite.
Il y a une autre raison pour laquelle les bulles ESG et DEI éclatent :Les arguments économiques en leur faveur n’ont jamais été solides. On avait promis aux investisseurs des fonds ESG qui produiraient des rendements plus élevés en évitant certains investissem*nts, mais ils n'ont pas toujours surperformé le marché.
Les fonds ESG présentent à peu près le même niveau de risque que leurs pairs. Lorsqu'il s'agit du risque d'un portefeuille de placement tel qu'un fonds commun de placement, une mesure courante est l'écart type des rendements.
Les enjeux environnementaux et sociétaux, tels quechangement climatique, perte de biodiversité, esclavage moderne, inégalités, sécurité alimentaireet d’autres sont interconnectés et génèrent des risques et des opportunités à la fois pour les entreprises et la société.
