L’investissem*nt ESG réduit-il les rendements ?
Jusqu'à présent, nous avons soutenu queles préférences des investisseurs et les risques liés à l’ESG impliquent des rendements attendus plus faibles pour les investissem*nts ESG à l’équilibre. Nous avons également soutenu que pendant une période de transition où les cours des actions vertes augmentent, les actions vertes surperforment les actions brunes, mais qu’après, les actions brunes surperforment les actions vertes.
L’investissem*nt ESG est généralement moins rentable
Comme mentionné ci-dessus, les sociétés ESG bien notées ont tendance à être moins rentables que les sociétés moins bien notées.
À l’échelle mondiale, les leaders ESG ont obtenu un rendement annuel moyen de 12,9 %, contre un rendement annuel moyen de 8,6 % obtenu par les entreprises à la traîne. Cela représente une prime d’environ 50 % en termes de performance relative des sociétés ESG les mieux notées.
Une grande partie de leur sous-performance est due à l’absence d’une poignée de valeurs technologiques, selon un rapport de Morningstar. L'année dernière,82 des 146 indices de développement durable de Morningstar ont sous-performé leurs équivalents non ESG, faisant de 2023 la deuxième année la moins performante jamais enregistrée, après 2022.
Les critiques de l’ESG – comme un groupe d’États républicains qui ont interdit Blackrock et d’autres gestionnaires d’actifs « respectueux de l’ESG » de leurs régimes de retraite d’État – soutiennent quela prise en compte des facteurs environnementaux et sociaux viole l’obligation fiduciaire des gestionnaires d’actifs envers leurs clients.
Cependant, l’investissem*nt ESG présente également certains inconvénients. D'abord,Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne. En effet, l’investissem*nt ESG nécessite davantage de recherche et de diligence raisonnable, ce qui peut être coûteux. Deuxièmement, l’investissem*nt ESG peut être subjectif.
Les fonds ESG présentent des similitudes avec d’autres fonds
Même si les résultats de ces périodes ont été globalement encourageants pour les fonds ESG dans leur ensemble,nous ne voyons pas de preuves convaincantes que les fonds ESG sont meilleurs que les fonds non ESG.
Dans certains cas, l’ESG a surperformé, tandis que dans d’autres, il a sous-performé. Il est difficile de déterminer si les actions ESG surperforment le marché dans son ensemble, pour plusieurs raisons. D’une part, il n’existe pas d’autorité centrale qui puisse décider si une entreprise suit les pratiques ESG.
D'autre part,Les scores combinés ESG, Environnement, Social et Gouvernance ont des relations positives et significatives avec la rentabilité de l'entreprise.. Ces résultats suggèrent qu’investir dans des performances ESG élevées promet un retour financier pour l’entreprise en termes de valeur et de rentabilité.
Un regard sur les attributs des entreprises ESG
Cependant, le tableau ci-dessous montre que nous avons également observé une relation inverse entre le score ESG et le rendement mensuel :Le portefeuille Better ESG a enregistré un rendement mensuel de 0,89 %, contre 1,06 % pour le portefeuille Worse ESG..
L’ESG est-il en disgrâce ?
Les investisseurs activistes devraient mener moins de campagnes environnementales et sociales cette année, la stratégie s'étant révélée moins lucrative que d'autres programmes d'actionnaires, selon le cabinet de conseil aux entreprises Alvarez & Marsal Inc.
Les entreprises bénéficiant de notes ESG plus élevées ont tendance à être plus compétitives et à disposer d’équipes de direction de grande qualité.générer des rendements solides.
Le côté obscur de l’investissem*nt ESGmenace de saper les stratégies de technologies propres face à une demande vorace de métaux: « Nous ne devons nous faire aucune illusion » Les fabricants d'éoliennes et de véhicules électriques sont « massivement exposés » aux risques systémiques qui découlent du lien entre l'exploitation minière et l'industrie des énergies propres.
Malgré les défis récents,L’investissem*nt ESG restera probablement une tendance dans les années à venir. À mesure que les investisseurs prennent conscience des impacts environnementaux et sociaux de leurs investissem*nts, ils recherchent de plus en plus de produits d’investissem*nt qui correspondent à leurs valeurs.
L’une des critiques les plus virulentes concernant l’ESG concerne sonimprécision et incohérence perçues. L’absence de cadre universel ou de lignes directrices standardisées a conduit les entreprises à interpréter et à communiquer les mesures ESG de diverses manières.
De nombreuses études universitaires et observations issues des pratiques de marché suggèrent une relation positive entre l’ESG et la valeur et la rentabilité de l’entreprise.. Cependant, les recherches antérieures ont également donné un certain nombre de résultats négatifs et mitigés.
Le terme ESG est apparu pour la première fois dans un rapport de 2004 intitulé « Qui s'en soucie gagne", qui était une initiative conjointe d'institutions financières à l'invitation des Nations Unies (ONU).
Atténuation des risques : les entreprises ayant de solides pratiques ESG sont souvent mieux équipées pour faire face aux défis environnementaux, aux troubles sociaux et à la surveillance réglementaire. Cela se traduit par moins de volatilité etdes rendements à long terme potentiellement plus élevéspour les investisseurs qui privilégient la stabilité.
89 pour centdes investisseurs considèrent les questions ESG d’une manière ou d’une autre dans le cadre de leur approche d’investissem*nt, selon une étude réalisée en 2022 par la société de gestion d’actifs Capital Group.
ESG signifieutiliser des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance pour évaluer la durabilité des entreprises et des pays. Ces trois facteurs sont considérés comme incarnant le mieux les trois défis majeurs auxquels sont confrontées les entreprises et la société dans son ensemble, englobant désormais le changement climatique, les droits de l'homme et le respect des lois.
Pourquoi tout le monde investit-il dans l’ESG ?
L'investissem*nt ESG se concentre sur les entreprises qui suivent des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance positifs.Les investisseurs sont de plus en plus désireux d’aligner leurs portefeuilles sur des entreprises et des fournisseurs de fonds liés à l’ESG, ce qui en fait un domaine de croissance ayant des effets positifs sur la société et l’environnement.. . . . S&P mondial.
Mythe 1 : Les investissem*nts ESG auront un impact significatif sur mes rendements. Les faits : les recherches du Northern Trust révèlent queLes fonds ESG ne performent pas mieux ou moins bien que les autres fonds non ESG gérés sur une base ajustée au risque.. Certains investisseurs supposent qu’investir ESG signifie sacrifier les rendements.
Les entreprises ayant un faible score ESG sont considérées comme ayant les pires impacts environnementaux, sociaux et de gouvernance.. Les scores ESG indésirables ont également été liés à l’augmentation des niveaux de pauvreté dans les communautés où l’entreprise opère, ainsi qu’à la mauvaise santé mentale des employés.
Le total des actifs sous gestion dans les fonds ESG a diminué d'environ 163,2 milliards de dollars à l'échelle mondiale au cours du premier trimestre 2023 par rapport à l'année précédente., selon le fournisseur de données Lipper. L’ESG est devenu un gros mot sur Fox News et parmi les républicains du Congrès.
En conclusion,Les facteurs ESG sont là pour rester. La convergence des intérêts des investisseurs, du soutien réglementaire, de l’atténuation des risques et de performances d’investissem*nt supérieures garantira que les considérations ESG restent fermement ancrées dans le paysage commercial.
