L’investissem*nt ESG augmente-t-il les rendements ?
Les données suggèrent que la prise en compte active des facteurs ESG en partenariat avec l’analyse financière peut contribuer à générer de meilleurs rendements ajustés au risque sur le long terme. Il ne s'agit pas d'une question de choix, de valeurs sociales ou de performance des investissem*nts.
L’ESG n’apporte pas réellement une prime de risque positive, mais plutôt une prime de risque négative, une fois la performance expliquée par les différents facteurs de risque et secteurs d’investissem*nt. Cependant,L’ESG peut générer des rendements positifs dans certaines conditions, en utilisant la dynamique ESG.
Jusqu'à récemment, les investisseurs investissaient dans les fonds ESG et de développement durable – environ 20 milliards de dollars en 2019, 50 milliards de dollars en 2020 et 70 milliards de dollars en 2021, a déclaré Alyssa Stankiewicz, qui recherche les fonds ESG chez Morningstar. Et pendant cette période,L’ESG a en fait généré de meilleurs rendements que les investissem*nts traditionnels.
À l’échelle mondiale, les leaders ESG ont obtenu un rendement annuel moyen de 12,9 %, contre un rendement annuel moyen de 8,6 % obtenu par les entreprises à la traîne. Cela représente une prime d’environ 50 % en termes de performance relative des sociétés ESG les mieux notées.
Les entreprises ayant un ESG plus faible obtiennent des rendements plus élevés que celles ayant un ESG plus élevé. La prime ESG n’est significative que pour les titres à faible liquidité.
Cependant, l’investissem*nt ESG présente également certains inconvénients. D'abord,Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne. En effet, l’investissem*nt ESG nécessite davantage de recherche et de diligence raisonnable, ce qui peut être coûteux. Deuxièmement, l’investissem*nt ESG peut être subjectif.
Une étude réalisée en 2019 par des chercheurs de l’Université de Chicago publiée dans le Journal of Finance a révélé queaucune des actions ESG n’a surperformé les fonds les moins bien notés. L’une des difficultés qu’il y a à réellement défendre ou contrer cette théorie est que les actions ESG ont mieux performé dans certains pays que dans d’autres.
En 2023, les fonds ESG ont été pénalisés partrop d'exposition aux technologies propres et pas assez aux grandes technologies. L’ETF Invesco WilderHill Clean Energy – une référence en matière d’énergie verte – a terminé 2023 en baisse de 20 %, contre un gain de 26 %, dividendes compris, pour le S&P 500.
Les différences ont tendance à être faibles, et même lorsque les différences ont été bonnes pour les fonds ESG, certains fonds individuels ont toujours eu de moins bons résultats. La leçon importante à retenir ici est que rien ne prouve que le choix des fonds ESG désavantage les investisseurs en termes de risque ou de rendement.
Les actifs ESG ont aujourd’hui des valorisations plus élevées si leur risque systématique est réduit, et doncils devraient avoir des rendements attendus inférieurs pour les investisseurs à l'avenir. Les investisseurs détiennent des actifs ESG car ils couvrent les risques climatiques et sociaux.
Quel pourcentage d’investisseurs investissent dans l’ESG ?
89 pour centdes investisseurs considèrent les questions ESG d’une manière ou d’une autre dans le cadre de leur approche d’investissem*nt, selon une étude réalisée en 2022 par la société de gestion d’actifs Capital Group.
Le score ESG composite de l'indice S&P 500 ESG était de 71,57, soit une augmentation de 9,32 par rapport au S&P 500. L'amélioration du score ESG est mesurée de manière plus appropriée au niveau de l'industrie… …et lela variation moyenne du score ESG dans tous les secteurs était de 11,07.
Cependant, cette transformation environnementale, sociale et de gouvernance d’entreprise n’est pas sans défis :85 % des gestionnaires d'actifs reconnaissent l'investissem*nt ESG comme une priorité élevée pour leur entreprise. 64 % expriment des inquiétudes quant au manque de transparence et de divulgation des entreprises concernant les activités ESG.
Une grande partie de leur sous-performance est due à l’absence d’une poignée de valeurs technologiques, selon un rapport de Morningstar. L'année dernière,82 des 146 indices de développement durable de Morningstar ont sous-performé leurs équivalents non ESG, faisant de 2023 la deuxième année la moins performante jamais enregistrée, après 2022.
L'investissem*nt ESG se concentre sur les entreprises qui suivent des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance positifs.Les investisseurs sont de plus en plus désireux d’aligner leurs portefeuilles sur des entreprises et des fournisseurs de fonds liés à l’ESG, ce qui en fait un domaine de croissance ayant des effets positifs sur la société et l’environnement..
La performance ESG améliore la synchronicité des cours boursiers en réduisant l’asymétrie de l’information. L’effet de « réduction du bruit » de la performance ESG est nettement plus faible dans les entreprises non publiques et dans les entreprises ayant une faible confiance des investisseurs.
Les critiques ont décrit l’investissem*nt ESG commeprincipalement motivé par des préoccupations politiques et un frein potentiel aux rendements. De plus, certains critiques ont exprimé des inquiétudes quant à la complexité et à la fiabilité des mesures ESG.
L’une des critiques les plus virulentes concernant l’ESG concerne sonimprécision et incohérence perçues. L’absence de cadre universel ou de lignes directrices standardisées a conduit les entreprises à interpréter et à communiquer les mesures ESG de diverses manières.
| Avantages | Les inconvénients |
|---|---|
| Peut aider les investisseurs à diversifier leur portefeuille | Les fonds ESG peuvent avoir des ratios de dépenses supérieurs à la moyenne |
| Peut réduire le risque du portefeuille | L'investissem*nt ESG est encore un concept relativement nouveau et il n'existe pas beaucoup de rapports sur les performances. |
Le côté obscur de l’investissem*nt ESGmenace de saper les stratégies de technologies propres face à une demande vorace de métaux: « Nous ne devons nous faire aucune illusion » Les fabricants d'éoliennes et de véhicules électriques sont « massivement exposés » aux risques systémiques qui découlent du lien entre l'exploitation minière et l'industrie des énergies propres.
L’investissem*nt ESG est-il une bulle ?
Il y a une autre raison pour laquelleLes bulles ESG et DEI éclatent: Les arguments économiques en leur faveur n’ont jamais été solides. On avait promis aux investisseurs des fonds ESG qui produiraient des rendements plus élevés en évitant certains investissem*nts, mais ils n'ont pas toujours surperformé le marché.
Malgré les défis récents,L’investissem*nt ESG restera probablement une tendance dans les années à venir. À mesure que les investisseurs prennent conscience des impacts environnementaux et sociaux de leurs investissem*nts, ils recherchent de plus en plus de produits d’investissem*nt qui correspondent à leurs valeurs.
L’écoblanchiment se produit lorsque les entreprises divulguent de grandes quantités de données ESG mais affichent de mauvaises performances ESG.. Le greenwashing constitue un obstacle à l’intégration des facteurs ESG dans les décisions d’investissem*nt. Nous identifions les grandes entreprises qui se livrent au Greenwashing.
Les fonds d’actions ESG à large répartition rebondissent après les plus bas de 2022
En 2023, les fonds d’actions durables à grande échelle et leurs pairs conventionnels étaient à la traîne par rapport à l’indice Morningstar US Market, mais le déficit médian était plus faible pour les fonds durables que pour leurs pairs conventionnels.
Manque de transparence: Les normes ESG utilisées par les différentes sociétés d'investissem*nt sont souvent opaques. Il est donc difficile pour les investisseurs de comparer différents investissem*nts ESG et d’évaluer le véritable impact environnemental et social de leurs investissem*nts.
